सुप्रीम कोर्ट (एससी) के प्लेनम के अनुसार, किसी तीसरे पक्ष को किसी भी ऋण के दावों का हस्तांतरण, जिसके पास बैंकिंग लाइसेंस नहीं है, अवैध है। यदि इस तरह के प्रावधान वाले एक संकल्प को अपनाया जाता है, तो उधारकर्ता अदालत में संग्रह एजेंसियों (सीए) को ऋण पर ऋण की सभी बिक्री, साथ ही एएचएमएल द्वारा बंधक ऋण की खरीद के लिए सभी लेनदेन को चुनौती देने में सक्षम होंगे। समाचार पत्र कोमर्सेंट के अनुसार, लगभग 1,000 बिलियन रूबल की राशि में व्यक्तियों के ऋण को समाप्त करने का बाजार अवैध हो जाएगा।
भाग में, यह स्थिति सशस्त्र बलों की प्रतिक्रिया के रूप में उत्पन्न हुई, जो रोस्पोट्रेबनादज़ोर गेन्नेडी ओनिशचेंको के प्रमुख के बार-बार बयानों के लिए थी, जिन्होंने तर्क दिया कि कलेक्टर बेरहमी से देनदारों को धमकाते हैं, फोन पर प्रतिशोध की धमकी देते हैं, उधारकर्ताओं को सताते हैं, और इसी तरह। बेशक, उधारकर्ताओं ने बार-बार एजेंसियों के बारे में शिकायतें दर्ज की हैं, लेकिन तथ्य यह है कि "ग्रे" कलेक्टर इस तरह काम करते हैं। "स्वाभिमानी एजेंसियां ऐसे तरीकों का इस्तेमाल नहीं करती हैं" - इस तरह प्रमुख सीए के प्रमुखों ने अपनी स्थिति का बचाव किया।
सुप्रीम कोर्ट की प्रेस सेवा बताती है कि मसौदा प्रस्ताव में संशोधन करते समय, इच्छुक पार्टियों की टिप्पणियों को अभी भी ध्यान में रखा जा सकता है। हालांकि, यह तभी होगा जब (उद्धरण जारी है) "तर्क की प्रस्तुत प्रणाली नागरिकों के हितों और मौजूदा कानूनों के मानदंडों के अनुरूप होगी और प्लेनम के तर्क से आगे निकल जाएगी।" वे निम्नलिखित पर भी ध्यान देते हैं: "स्थापित प्रथा से पता चलता है कि संकल्प, एक नियम के रूप में, इसके मसौदे की चर्चा के एक सप्ताह के भीतर अपनाया जाता है।"
विशेषज्ञ ध्यान दें कि प्लेनम का संकल्प सामान्य क्षेत्राधिकार की सभी अदालतों पर बाध्यकारी होगा, जिसमें व्यक्ति भी मुकदमा कर रहे हैं। बैंकों और संग्रह एजेंसियों के बीच संपन्न समझौतों की वैधता को चुनौती देने के संबंध में, उधारकर्ता सर्वोच्च न्यायालय के विचाराधीन फैसले के जारी होने से पहले संपन्न समझौतों के संबंध में ऐसा करने में सक्षम होंगे।
हालांकि अभी तक संग्रह संगठन इस तरह के बड़े बदलावों से डरे हुए नहीं दिख रहे हैं। एक Rugrad.eu रिपोर्टर के साथ बातचीत में, कैलिनिनग्राद लिमिटेड लायबिलिटी कंपनी बाल्टएलेक्स डेट रिकवरी एजेंसी के डिप्टी हेड आंद्रेई किरेयक ने कहा कि इस फैसले से उन्हें किसी भी तरह से प्रभावित नहीं होगा। प्रश्न "क्यों?" एंड्री जवाब देते हैं कि सुप्रीम कोर्ट की स्थिति वर्तमान कानून और सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट की स्थिति दोनों के विपरीत है। उनका यह भी मानना है कि यह विरोधाभास संवैधानिक न्यायालय में मुद्दे की समीक्षा को समाप्त कर देगा।
इसके अलावा, किरेयक ने उल्लेख किया कि कई संग्रह एजेंसियां एक एजेंसी योजना के अनुसार काम करती हैं: ऋण वास्तव में बैंक की बैलेंस शीट पर रहते हैं, अर्थात वे कलेक्टरों को हस्तांतरित नहीं होते हैं। संवाददाता के साथ बातचीत के अंत में, आंद्रेई किरेयक ने संक्षेप में कहा: उनका मानना है कि निर्णय जारी होने के बाद, कलेक्टरों को ऋण के हस्तांतरण को अदालत में चुनौती देने के लिए कोई कानूनी आधार नहीं होगा।
